瑞途知问2025年第二季度专利质检评议，闭门质检风暴！

7月18日，我们开了一场长达 6小时的会议。

瑞途知问2025年第二季度专利质检评议，在王玉姣律师、专利代理师的主持下，如期举办。

瑞途知问团队 “关起门来”，对近 3 个月，生化、电学、机械领域的专利案件进行全面扫描。全所专利代理师共同参与，为专利质量严格把关。

这个季度，我们共完成 400 多件专利案件，随机抽取了 34 件进行质检。

每个季度都会举办一次这样的内部会议，与前几届质评会偏向成果展示不同，这次瑞途知问加大了质评力度。

在会议室里，我们来自南京、苏州、常州、合肥的专利代理师围坐一起，共同审视撰写质量、维权力度、无效漏洞，对专利质量提出 “拷问”：

1.  这个专利，万一将来被提无效，能不能扛得住？

2.  这个权利要求，三年五年后维权，还能不能清晰有力地保护住创新？

3.  客户提供不完美的技术方法、不完美的产品是常态，那我们如何实现尽可能完善的保护？

《瑞途专利质量（合格）标准》是这场质检风暴的标尺。达标只是起点，超越才能赢得“中、良、优”的认可；低于标准线，则被判定为不合格。

有人认为，专利获得国家授权不就可以了？

在瑞途知问看来，专利获得授权，只意味着法律通过了，是否具备长期进攻和防守的作用，仍需要逐一分析。

而我们的对手很多，可能是“专精尖”的专利代理师，还可能是跨行业的技术突破者。

会议上，于婉萍律师、专利代理师，针对化学专利案件进行了细致点评，指出了可以提升的空间，给大家分享一下。

1.  独权保护范围过大，得不到说明书的支持或者缺必特；

2.  权利要求书不清楚，比如“所述”用词缺乏引用基础；

3.  说明书中关于具体作用机理及效果描述相对薄弱；

4.  说明书实施例及对比例的设置不合理，不能充分支持权要的保护范围。

当然同时也给出了一些要求和建议：

1.  实施例能够充分支持权利要求书的保护范围；

2.  实施例、对比例数据能够充分支持专利申请所声称的技术效果，从而辅证专利的创造性；

3.  实施例之间以及实施例与对比例之间数据仔细核对；

4.  专利数据与申请人在先，甚至在后发表论文中的数据的一致性——诚实信用原则。

除却化学专利案件点评，向妮、韦超峰专利代理师，也相继对电学和机械的专利案件进行了点评。

包括权利要求归纳、背景技术分析、有益效果、实施例、附图等方面，并将 2024 年和 2025 年的专利质量进行了综合对比。

经过 6 小时的专利质检评议，34 个案件，对照瑞途标准，团队进行了深度研讨和学习。

蒋海军律师一贯的观点是，做难而正确的事。

什么是“难”？别人用一倍精力完成一个案件，瑞途用三倍精力，即使短期内看不到任何效果，长期来看，专利质量能得到更高的市场认可。

在大家“卷”专利数量的时候，瑞途坚持“卷”专利质量，蒋海军律师坚信“长期主义”能使团队得到更大发展。

国家对专利质量提升的重视程度，有目共睹。

瑞途知问通过一季度一次的专利质检评议，不断提升专利撰写质量，既是响应号召，也是对团队发展负责。

今天对专利质量多一分较真，明天给客户的专利布局就多一分底气。